ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2023 г. по делу в„– 3а-19/2023

УИД 37OS0000-01-2023-000015-42

город Иваново

Ивановский областной суд в составе
председательствующего судьи Степановой Л.А.
при секретаре Ж.Е.
с участием прокурора Гурьевой Е.А.
представителей:
административного истца - М.С.,
административного ответчика - К.О., Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Система Альфа" о признании недействующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 17.11.2022 в„– 50-т/15 "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель для потребителей ООО "Система Альфа" (Палехский район, с. Майдаково) на 2023 - 2024 годы"

установил:

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (далее - Департамент, орган регулирования, тарифный орган) от 17 ноября 2023 г. в„– 50-т/ "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель для потребителей ООО "Система Альфа" (Палехский район, с. Майдаково) на 2023 - 2024 годы" произведена корректировка установленных долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Система Альфа" (Палехский район, с. Майдаково) на 2023 - 2024 годы, приложение 1 к постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 10.12.2021 в„– 55-т/4 изложено в новой редакции в соответствии с приложением 1 настоящего постановления.
В приложении 1 установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии на 2023 год в размере 3271,36 руб./Гкал, на 2024 год: 3271,36 руб./Гкал (1 полугодие), 3377,55 руб./Гкал (2 полугодие).
Общество с ограниченной ответственностью "Система Альфа" (далее общество, регулируемая организация) обратилось в Ивановский областной суд с настоящим административным иском, в котором просит признать недействующим названное постановление в части установленных в приложении 1 тарифов на тепловую энергию и возложить на Департамент энергетики и тарифов Ивановской области обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемое постановление в отмененной части.
Административный иск мотивирован тем, что при формировании оспариваемых тарифов на тепловую энергию административный ответчик исключил ряд экономически обоснованных расходов, влияющих на формирование величины необходимой валовой выручки (НВВ) и на ее основе - на тарифы. В частности, общество не соглашается с исключением фактических расходов по статье "расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями": на консультационные услуги в сфере деятельности (разработка плана по уменьшению выбросов в период НМУ), на автотранспортные услуги по предоставлению легкового автомобиля с экипажем (ежемесячно); по статье "другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции" - аренда офисных помещений, коммунальные платежи. Полагает, что организацией предоставлены все необходимые обосновывающие документы, подтверждающие данные расходы.
В судебном заседании представитель ООО "Система Альфа" М.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административным иске, письменных дополнениях.
Представители административного ответчика К.О., Т.Е. не признали административный иск по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела и материалы дела об установлении тарифов, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. в„– 1075, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования, Основы), Правила регулирования цен (тарифов) в теплоснабжении (далее - Правила регулирования цен (тарифов)), а также приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 в„– 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания в„– 760-э).
В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 5, частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении установление тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, является полномочием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.
Департамент энергетики и тарифов Ивановской области осуществляет данные полномочия в сфере тарифного регулирования в соответствии с п. 3.3.1 Положения о Департаменте энергетики и тарифов, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25 декабря 2014 г. в„– 577-п.
В силу пунктов 12 - 17, 28, 30 - 32 Правил, установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, которое осуществляется, в том числе по предложению регулируемой организации. К заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы. Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представленных материалов.
Проверяя в порядке части 8 статьи 213 КАС РФ полномочия органа, принявшего оспариваемые нормативные правовые акты, процедуру их принятия и введения в действие, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "Система Альфа" осуществляет эксплуатацию блочно-модульной автоматизированной газовой котельной в с. Майдаково Палехского района на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.05.2021 г. В соответствии с договорными обязательствами ООО "Система Альфа" осуществляет производство и поставку тепловой энергии с использованием указанной котельной ООО "ТЭС".
В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 г. в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" ООО "Система Альфа" является теплоснабжающей организацией, деятельность которой подлежит государственному регулированию.
28 апреля 2022 года ООО "Система Альфа" направило в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области заявление об открытии дела об установлении тарифов на тепловую энергию.
Приказом Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 11.05.2022 в„– 20-у было открыто тарифное дело о корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2023 - 2024 г. В качестве метода регулирования в первый год долгосрочного периода на 2022 - 2024 годы (базовый период 2022 год) определен метод индексации.
Департаментом проведена экспертиза представленных предприятием тарифных предложений, по результатам которой 17.11.2022 года составлено экспертное заключение (л.д. 43 - 63).
На заседании правления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области 17.11.2022 г. (протокол в„– 50/9, л.д. 64 - 68) принято решение о корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель для потребителей ООО "Система Альфа" на 2023 - 2024 г.
В этот же день вынесено оспариваемое постановление, текст которого в соответствии с предписаниями п. 1.4 Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, п. 35 Правил, статьи 2 Закона Ивановской области от 23 ноября 1994 года в„– 27-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации" 22.11.2022 года официально опубликован на сайте Правительства Ивановской области http://www.ivanovoobl.ru (л.д. 42).
Правомочность органа, принявшего оспариваемое постановление, соблюдение установленной процедуры его принятия, правил введения в действие и опубликования административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области в пределах своих полномочий с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Ивановской области к его форме, порядку принятия и введения в действие.
Проверяя оспариваемый нормативный акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов.
Государственное регулирование цен (тарифов) с применением такого метода осуществляется на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при установлении впервые указанных цен (тарифов) не менее чем три года) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цены (тарифы) в сфере теплоснабжения при осуществлении их государственного регулирования на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения устанавливаются в порядке, предусмотренном Основами ценообразования (часть 4 статьи 10 Закона о теплоснабжении).
Порядок расчета долгосрочных тарифов с применением метода индексации предусматривает ежегодное уточнение регулирующим органом НВВ, установленной до начала долгосрочного периода регулирования, в целях корректировки тарифов (пункт 52 Основ ценообразования, пункт 49 Методических указаний в„– 760-э). Размер уточненной НВВ рассчитывается по формуле 20 как сумма скорректированных операционных (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов, нормативной прибыли, расчетной предпринимательской прибыли, а также величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования ().
Последняя определяется по формуле 13 пункта 42 Методических указаний в„– 760-э как разница между неучтенными экономически обоснованными расходами и необоснованно полученными доходами, а также суммы экономии от снижения потребления энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя регулируемой организации за периоды регулирования, предшествовавшие переходу к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования. Согласно названному пункту неучтенные расходы и необоснованные доходы определяются только на первый и второй год долгосрочного периода регулирования (за исключением расходов и доходов, связанных с реализацией утвержденных инвестиционных программ), а экономия принимается в случае, если еще не истек 5-летний срок, в течение которого такая экономия должна быть сохранена за регулируемой организацией.
Административный истец не согласен с формированием показателя величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования за 2021 год.
Согласно экспертному заключению фактические расходы организации за 2021 год приняты в сумме 10286,084 тыс. руб. При этом проведена экспертиза экономической обоснованности таких расходов.
В частности согласно п. 7.10 экспертного заключения исключены расходы на консультационные услуги в сфере деятельности (разработка плана по уменьшению выбросов в период НМУ), заявленные организацией в размере 10000 руб.
В качестве основания указано на непредставление экономического обоснования стоимости договора, документа, подтверждающего наличие лицензии у ООО "ИЦ Экобезопасность" на выполнение данных услуг, документов первичного бухгалтерского учета за 2021 год, подтверждающих факт выполнения работ.
По причине непредставления обосновывающих документов (актов выполненных работ, путевых листов) также исключены расходы на автотранспортные услуги по предоставлению легкового автомобиля с экипажем (ежемесячно) в размере 360000 руб.
Согласно п. 7.15 экспертного заключения фактические расходы по статье "другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции" откорректированы Департаментом, исключены расходы на аренду офисных помещений, коммунальные платежи, заявленные в размере 284700 руб., поскольку в нарушение п. 45 основ ТСО не представлены документы, подтверждающие экономическое обоснование стоимости договора, не представлены документы первичного бухгалтерского учета за 2021 год, подтверждающие факт выполнения работ.
Суд соглашается с позицией Департамента относительно исключения упомянутых выше расходов исходя из следующего.
Тарифы устанавливаются органом регулирования на основе анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений (пункты 13 - 16, 20, 28 Правил регулирования). Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями (пункт 33 Правил регулирования).
Согласно п. 50 Основ по итогам расчетного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт несения расходов по этим договорам.
В обоснование расходов по статье затрат "Услуги производственного характера" в части расходов на консультационные и информационные услуги в сфере деятельности: разработка плана по уменьшению выбросов в период НМУ по факту 2021 года организацией представлены: карточка счета 26 за 2021 год (отбор "Экология"), копия договора в„– ИЦЭ-40 от 04.06.2021 г., заключенного с ООО "ИЦ "Экобезопасность" (стр. 129 т. 2 тарифного дела).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 44 Основ ценообразования, расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг).
Согласно п. 29 Основ при определении обоснованности фактических значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) в следующем порядке:
а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;
б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;
в) рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;
г) рыночные цены, сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, информация о которых предоставляется независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.
Письмом от 12.05.2022 г. Департамент запросил у истца копии документов, подтверждающих проведение заявителем торгов (копии документов, подтверждающих проведение заявителем торгов (положение, извещение, документация о проведении торгов, протоколы, составляемые в ходе проведения торгов), как это предусмотрено пп. "и" п. 16 Правил.
Документов, подтверждающих проведение торгов на заключение рассматриваемого договора, представлено не было. В связи с чем стоимость услуг, определенная договором в„– ИЦЭ-40 от 04.06.2021 г., правомерно не признана в качестве экономически обоснованной.
Кроме того, как следует из содержания договора, предметом являлось оказание услуг, указанных в спецификации к договору, а именно: оказание консультационных и информационных услуг в установленной сфере деятельности: разработка плана по уменьшению выбросов в период НМУ стоимостью 10000 руб.
Акты выполненных работ, а также результат оказанных услуг, счета-фактуры в Департамент представлены не были.
Наименование услуги в спецификации в„– 1 к договору в„– ИЦЭ-40 от 04.06.2021, заключенному с ООО "ИЦ Экобезопасность" (оказание консультационных услуг), не позволяет однозначно идентифицировать вид работ, которые осуществила сторонняя организация.
При этом согласно п. 19 Приказа Минприроды России от 28.11.2019 в„– 811 "Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий" мероприятия при НМУ разрабатываются хозяйствующим субъектом. Рекомендуемый образец оформления перечня мероприятий по НМУ представлен в Приложении в„– 3 к настоящим Требованиям.
Необходимость и целесообразность привлечения специалиста сторонней организации материалами тарифного дела не подтверждена, принимая во внимание то, что при установлении тарифов на 2021 год была установлена нормативная численность административно-управленческого и инженерно-технического персонала, в том числе и на обеспечение соблюдения природоохранных мероприятий по выбросам от котельных установок в атмосферу и водоемы, что предполагает наличие соответствующего специалиста в штате организации.
С учетом изложенного, в целях исключения двойного учета затрат, в отсутствие документов, подтверждающих необходимость привлечения сторонней организации для выполнения работ, экономическую обоснованность таких расходов и факта выполнения работ (оказания услуг) и их оплаты по договору, данная статья затрат обоснованно скорректирована Департаментом.
Документы, представленные в судебное заседание (акт выполненных работ, план мероприятий по уменьшению выбросов от 20.11.2021 г.), в материалы тарифного дела административным истцом не представлялись, в том числе и по запросу Департамента, в связи с чем, у регулятора отсутствовала возможность произвести их оценку, точно идентифицировать вид и сложность работ.
Ссылка представителя административного истца на письмо от 16.11.2022 в„– 11-01, которым в материалы тарифного дела были предоставлены дополнительные документы, не может быть принята во внимание.
В соответствии с пунктом 18 Правил регулируемая организация вправе представить по своей инициативе в орган регулирования дополнительные документы и материалы к предложению об установлении цен (тарифов) до 1 декабря текущего года, но не позднее чем за 7 календарных дней до дня заседания правления (коллегии) органа регулирования, по итогам которого принимается решение об установлении цен (тарифов), а в случаях принятия решений об установлении цен (тарифов) в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 30 настоящих Правил - не позднее чем за 14 календарных дней до дня истечения срока принятия решения об установлении цен (тарифов). Соответствующие дополнительные документы и материалы приобщаются к делу об установлении цен (тарифов) и являются неотъемлемой частью предложения об установлении цен (тарифов).
Поскольку письмо с приложением дополнительных документов направлено в орган регулирования за 1 день до заседания Правления, то в силу п. 18 Правил, оно правомерно не было принято Департаментом во внимание.
Кроме того, по данной статье затрат в названном письме приведено лишь краткое пояснение по данному вопросу со ссылкой на то, что данное обоснование является исчерпывающим, какие-либо дополнительные документы представлены не были.
Исключение расходов по статье "Услуги производственного характера" в части расходов на автотранспортные услуги по факту 2021 года в связи с непредставлением обосновывающих документов также является правомерным. Основания, по которым данные расходы были исключены, аналогичны основаниям исключения расходов на консультационные услуги - отсутствие экономической обоснованности и документального подтверждения понесенных затрат.
В подтверждение произведенных расходов по данной статье затрат истцом представлены карточка счета 26 за 2021 год, отбор "Автоуслуги" (стр. 48 ч. 1 материалов тарифного дела), копия договора в„– 05-АУ/М об оказании автотранспортных услуг от 01.05.2020 г., заключенного с ИП ФИО7 (стр. 141 ч. 2 тарифного дела).
Департамент также запрашивал у истца дополнительные сведения относительно проведения торгов на заключение договора, документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, а также факт оказания таких услуг.
Однако документы, позволяющие установить факт оказания услуг, определить их объем, оплату (в том числе путевые листы, акты выполненных работ, первичные бухгалтерские документы), представлены не были.
Вопреки доводам истца в отсутствие путевых листов невозможно достоверно установить количество поездок, совершенных в 2021 году, километраж, фактическое число часов использования транспорта, почтовые адреса, куда совершены поездки, то есть экономически обоснованный объем оказанных услуг во исполнение подпункта "а" пункта 44 Основ ценообразования, а также установить факт использования автомобиля исключительно в служебных целях при осуществлении регулируемого вида деятельности.
Утверждения истца о том, что данные расходы учтены как плановые расходы в тарифе на 2021 год, подтверждающие документы были представлены в материалах тарифного дела на 2021 год и, следовательно, данные расходы автоматически должны быть учтены при расчете фактических затрат за 2021 год, суд считает несостоятельными, противоречащими вышеприведенным положениям нормативных правовых актов, которыми на истца возложена обязанность доказать экономическую обоснованность понесенных расходов и фактическое их несение, а на орган регулирования, в свою очередь, - принять меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организации.
Следует отметить, что при расчете необходимой валовой выручки на 2021 год производилась оценка представленного договора об оказании автотранспортных услуг от 01.05.2020 в„– 05-АУ/М на сумму 360,0 тыс. руб. в год с фиксированной ценой в месяц 30 тыс. руб.
Указанная цена по договору не принята при формировании тарифов на 2021 год.
Согласно пункту 10 Экспертного заключения от 18.12.2020 по материалам дела об установлении тарифов на тепловую энергию на 2021 год для потребителей ООО "Система Альфа" (Палехский район), плановые расходы на автотранспортные услуги учтены Департаментом на 2021 год в сумме 201,596 тыс. руб. и рассчитаны исходя из: плановой стоимости проезда по г. Иваново городским транспортом, до производственного объекта и сопряженных с ним пунктов назначения (с. Майдаково, п. Палех, г. Шуя) службами такси "Максим", "Везет"; количества поездок согласно детализации автоуслуг за июнь 2020 г.
В составе дополнительных документов, представленных организацией письмом от 16.11.2022 в„– 11-01, путевые листы либо сводная справка по путевым листам также не представлены.
Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области также откорректированы фактические расходы за 2021 год по статье "Другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции" в части фактических расходов на аренду нежилого (офисного) помещения, заявленных обществом в размере 284700 руб.
Суд полагает исключение данных расходов обоснованным, соответствующим действующему законодательству в области тарифного регулирования.
Пунктом 45 Основ ценообразования предусмотрено, что арендная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду или лизинг, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. В случае если договором аренды или договором лизинга предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора, лизингополучателя) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду или лизинг имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.
В материалы тарифного дела в качестве подтверждения суммы арендной платы за офисное помещение предприятием представлены:
- карточка счета ДД.ММ.ГГГГ, отбор "Аренда офиса" (стр. 51 ч. 1 материалов тарифного дела);
- копия договора аренды в„– нежилого помещения от 27.02.2020, заключенного с ООО "ПСФ "Старт" (стр. 145 ч. 2 материалов тарифного дела).
Иные документы, подтверждающие экономическую обоснованность расходов по данной статье в соответствии с п. 45 Основ (расчет арендной платы, ведомость амортизации, документы, подтверждающие фактическое несение расходов, декларации, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие уплату налогов и т.п.), в установленный срок до заседания правления организацией не представлено.
В составе дополнительных документов, представленных в нарушение п. 18 Правил за один день до заседания Правления (письмом от 16.11.2022 в„– 11-01), в качестве обоснования предоставлены дополнительные документы:
- калькуляция стоимости арендной платы офисных помещений от 10.01.2020 г.;
- письмо ИП ФИО8 от 27.07.2020 в„– 139 о порядке распределения расходов на коммунальные услуги (отопление, вода, канализация, электроэнергия и т.п.) между сдаваемыми в аренду площадями;
- ведомость амортизации за 1 квартал 2020 г.;
- ведомость амортизации ОС в разрезе ставок налога на имущество за период: 01.01.2020 0:00:00;
- акт о приеме-сдаче здания (сооружения) от 06.11.2018 г.;
- письмо ООО "КСК-партнер" с предложением о предоставлении в аренду зданий.
В соответствии с пунктом 18 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 в„– 1075, дополнительные документы от 16.11.2022 в„– 11-01 Департаментом правомерно не рассмотрены, поскольку представлены с нарушением установленного срока - за один день до заседания Правления об установлении тарифов.
При этом как отметили представители Департамента, что и дополнительные документы в полной мере экономическую обоснованность расходов и факт их оплаты не подтверждают, поскольку в документах имеются противоречия (письмо и ведомость амортизации представлены от ИП К.Л., тогда как договор аренды офисного помещения заключен с ООО "ПСФ "Старт"), отсутствуют документы, подтверждающие фактические расходы по арендной плате (заявленные самой организацией в калькуляции): ведомость амортизации арендодателя за 2021 год; декларация и первичные бухгалтерские документы по уплате земельного налога за 2021 год; декларация и первичные бухгалтерские документы по уплате налога на имущество за 2021 год; обоснование фактических расходов на оплату коммунальных услуг, выполненный исходя из фактического объема потребления каждого ресурса и установленных цен (тарифов) за 2021 год; документы, подтверждающие экономическое обоснование иных фактических расходов на обслуживание здания.
Вопреки доводам истца, как уже было указано выше, включение расходов на аренду нежилого помещения в плановые на 2021 год и представление обосновывающих документов в материалы тарифного дела на 2021 год не влечет необходимость безусловного учета данных расходов при проверке фактических затрат за 2021 год.
Более того, как следует из экспертного заключения от 18.12.2020 г. расходы по данной статье затрат на 2021 год были скорректированы и уменьшены до 80764 руб.
Доводы административного истца о том, что орган регулирования не запросил необходимые документы, противоречит материалам тарифного дела, в котором имеется несколько запросов Департамента об истребовании дополнительных документов, в том числе подтверждающих фактически понесенные организацией расходы в предыдущем периоде регулирования, направленных в соответствии с п. 20 Правил в адрес регулируемой организации.
Кроме того, как пояснили представители Департамента и не оспаривалось представителем истца, на официальном сайте Департамента энергетики и тарифов Ивановской области ежегодно размещается информация, содержащая требования Департамента к документам, списки документов, необходимых для представления в составе тарифной заявки. Письма с такой информацией также направляются в адрес организаций по электронной почте.
Следует отметить, что ООО "Система Альфа" находится на регулировании не впервые и, следовательно, ей должны быть известны требования, предъявляемые к документам.
Обязанность регулируемой организации по представлению вместе с заявлением об установлении тарифов необходимых обосновывающих материалов предусмотрена пунктами 16, 17 Правил регулирования. Являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка, регулируемая организация должна быть заинтересована в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления своей деятельности. В этой связи законодательством на нее возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.
С учетом изложенного, установленное оспариваемым постановлением Департамента нормативное регулирование соответствует требованиям вышеприведенных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, тарифы установлены с учетом принципа экономической обоснованности, экономические интересы административного истца не нарушены, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Система Альфа" о признании недействующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 17.11.2022 в„– 50-т/15 "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель для потребителей ООО "Система Альфа" (Палехский район, с. Майдаково) на 2023 - 2024 годы" отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья
СТЕПАНОВА Л.А.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.


------------------------------------------------------------------